C-TAME 和 s-TAME 差在哪？導管式與超音波簡易型微細血管栓塞術完整比較
C-TAME 和 s-TAME 差在哪？導管式與超音波簡易型微細血管栓塞術完整比較
文章摘要
C-TAME 和 s-TAME 都屬於 TAME 微細血管栓塞治療，兩者的治療目的相同，都是針對慢性疼痛部位可能存在的異常微細血管進行處理。兩者最大的差異在於治療方式與導引工具不同：C-TAME 透過導管搭配血管攝影設備進行治療，適合較深層或需要精準定位的部位；s-TAME 則利用超音波導引細針注射，適合表淺且能以超音波定位的疼痛區域。兩者不是新舊版本的差異，而是依照疼痛位置、深度與評估結果選擇不同方式。
症狀持續三個月以上、保守治療效果有限時，可與醫師討論是否評估 C-TAME。
TAME 是什麼？
TAME（Transcatheter Arterial Micro-Embolization，微細血管栓塞治療）是一種針對慢性疼痛機制的微創治療方式。當疼痛長期存在時，疼痛部位可能出現異常增生的微細血管，以及伴隨的神經相關變化，這些因素可能參與慢性疼痛的形成與維持。TAME 的治療方式，是利用栓塞材料選擇性處理與疼痛相關的異常微細血管，降低這些血管相關機制對疼痛的影響，而不是單純壓制疼痛感覺。
TAME 技術由日本奧野祐次醫師（Yuji Okuno）所發展並推廣，相關研究亦陸續發表於國際醫學期刊。晞醫診所取得日本奧野診所（Okuno Clinic）台灣商標授權，依照不同疼痛部位與病況，提供導管式 C-TAME 與超音波導引 s-TAME 評估。
C-TAME 和 s-TAME 差在哪？一張表看懂
C-TAME 靠導管進入，搭配血管攝影確認位置，適合處理較深層的部位；s-TAME 靠細針搭配超音波導引，流程更簡單，但主要用於表淺、超音波看得到的部位。兩者都是門診局部麻醉，不需住院。
兩者的差異不在「哪個比較好」，而在適合處理的部位和需要的條件不同。C-TAME 的導管可以到達深層部位，並在血管攝影下確認栓塞範圍；s-TAME 不置入導管，晞醫的做法也不使用顯影劑，流程較簡單，但主要用於超音波看得到的表淺目標。
為什麼C-TAME 需要血管攝影設備？
C-TAME 需要透過血管攝影設備協助醫師定位目標血管。
由於與慢性疼痛相關的微細血管直徑較小，單純依靠平面影像可能難以確認導管位置與栓塞範圍。具備 cone-beam CT 功能的血管攝影設備，可以在治療過程中提供立體影像資訊，協助醫師更精準地確認血管位置，進行選擇性栓塞。
晞醫診所配置具 cone-beam CT 功能的 GE OEC 3D 移動式 C-arm，於院內血管攝影手術室執行 C-TAME 評估與治療流程，患者不需轉往其他院所完成相關處置。
相較之下，s-TAME 使用超音波作為導引工具，不需要血管攝影設備，因此主要應用於超音波能清楚定位的表淺疼痛區域。
哪些情況適合評估 C-TAME？哪些適合 s-TAME？
C-TAME 與 s-TAME 的選擇，主要取決於疼痛來源的供血血管與深度、能否以影像清楚定位、可行的進入路徑，以及該部位目前的研究證據。
若疼痛位於較深層部位，或需要透過血管攝影確認目標血管，醫師可能會評估是否適合 C-TAME。例如：退化性膝關節炎造成的慢性膝痛、五十肩（沾黏性肩關節囊炎）、髖關節周邊慢性疼痛、深層關節周圍反覆疼痛。
若疼痛位置較表淺，且能透過超音波清楚定位，則可能適合評估 s-TAME。例如：媽媽手（狄奎凡氏症）、足底筋膜炎、網球肘、手指退化性關節炎、肌腱附著點慢性疼痛。
實際適合哪一種方式，仍需經由醫師問診、理學檢查與影像評估後判斷，也有部分患者經評估後，疼痛原因並非來自適合栓塞處理的機制，可能會建議其他治療方向。
哪些人需要先審慎評估，請見〈哪些人不適合 TAME 微細血管栓塞術？術前評估、四類審慎評估族群與術後注意事項〉。
膝蓋也可以做 s-TAME 嗎？什麼情況會建議導管式？
可以評估。
決定治療方式的，不是「膝蓋」這個部位，也不是在哪一種院所執行，重點是三件事：疼痛來源是否符合異常血流、目標血管的深度與分支狀況、影像能否把進針或導管路徑看清楚。
兩種做法在文獻上的累積並不相同。超音波導引的細針直接穿刺，目前追蹤較完整的臨床系列集中在足底筋膜炎這類表淺部位；膝關節的栓塞研究則以血管攝影導引為主，國際文獻多稱為 GAE（Genicular Artery Embolization，膝動脈栓塞），其中包括假手術對照的隨機試驗，結果有支持的，也有未顯示明顯差異的。原因不難理解，膝關節的供血動脈分支多、吻合複雜，多數正式研究選擇能看到完整血管地圖的做法。
晞醫兩種都執行，評估時不需要偏向任何一邊。表淺、超音波能清楚辨識、而且有安全進針路徑的目標，s-TAME 常在選項內；位置較深、分支較多、需要即時血管攝影或 3D 影像確認的情況，會建議導管式。晞醫在膝關節執行的導管式 C-TAME，同樣是在血管攝影導引下進行。
也有第三種答案：兩種都先不做。
若疼痛來源與異常血流對不上，多做任何一種栓塞，都只是多做一項治療。先把原因查清楚，永遠排在選擇治療方式前面。
膝蓋打過 PRP、玻尿酸還是痛，下一步怎麼判斷，請見〈膝蓋打 PRP、玻尿酸還是痛？治療沒效的原因與下一步完整決策指南〉。
C-TAME 與 s-TAME 的治療流程如何進行？恢復要多久？
C-TAME 多數情況採局部麻醉，醫師會從手腕或其他適合位置建立血管通路，將微導管送至目標血管位置，再進行選擇性栓塞。治療傷口通常僅為針孔大小，術後經觀察後即可返家，後續依治療部位與個人狀況安排追蹤。
s-TAME 在超音波導引下，以細針直接進入動脈注射藥劑，過程接近超音波導引注射，不需放置導管。由於不置入導管，只以細針直接穿刺動脈，整體流程相對單純，但適用範圍取決於超音波能否清楚定位目標血管。實際治療方式與恢復時間，仍需由醫師依照個人狀況說明。
第一次看診要帶的資料與流程，請見〈第一次看疼痛門診要準備什麼？要帶的資料、看診流程與費用說明〉。
常見問題
Q：C-TAME 是手術嗎？
C-TAME 不屬於傳統開刀手術，而是經血管進行的微創介入治療。治療透過動脈針孔建立通路，不需要切開組織，多數情況採局部麻醉。
Q：s-TAME 效果會比 C-TAME 差嗎？
C-TAME 與 s-TAME 處理的目標條件不同，並不是升級版本的關係。若疼痛位置適合以超音波定位，s-TAME 可能就是合適選擇；若需要進入較深層血管或更精準定位，則可能需要 C-TAME。
Q：做過 PRP 或玻尿酸注射，還能做 TAME 嗎？
可以評估。先前接受過注射治療不影響 TAME 的評估資格，醫師會依目前的病況與影像判斷。
Q：TAME 需要做幾次？
治療次數會依疼痛部位、病況與治療反應而不同，無法一概而論，需要由醫師評估後說明。
Q：膝蓋退化可以做 s-TAME 嗎？
可以評估，但不是每個人都適合。判斷依據是疼痛來源、目標血管的深度與影像條件，不是部位本身。表淺且超音波能夠清楚辨識的血管目標，可以考慮 s-TAME；位置較深或血管分支複雜時，多會建議在血管攝影導引下以導管式進行。兩種方式晞醫皆有執行，會由醫師評估後與您討論，也可能評估後兩種都不建議採用。
Q：在台北哪裡可以評估 C-TAME？
晞醫診所提供 C-TAME 與 s-TAME 評估服務，是否適合接受治療，需經醫師問診、理學檢查與影像評估後判斷。
晞醫診所位於台北市大安區和平東路二段 40 號 2 樓之 1，採全預約制，如有慢性疼痛評估需求，可透過LINE 或電話（02）2366-0186 預約疼痛特診。
撰文醫師：盧炳昇 醫師
最後更新：2026/10/11
參考文獻：
Okuno Y, Korchi AM, Shinjo T, et al. Midterm clinical outcomes and MR imaging changes after transcatheter arterial embolization as a treatment for mild to moderate radiographic knee osteoarthritis resistant to conservative treatment. J Vasc Interv Radiol. 2017;28(7):995-1002. doi:10.1016/j.jvir.2017.02.033
Sasaki T, Shibuya M, Miyazaki K, et al. Clinical results of ultrasound-guided intra-arterial embolization targeting abnormal neovessels for plantar fasciitis: 66 cases with up to 4 years of follow-up. Foot Ankle Surg. 2025;31(2):105-110. doi:10.1016/j.fas.2024.07.009
Inui S, Yoshizawa S, Shintaku T, Kaneko T, Ikegami H, Okuno Y. Intra-arterial infusion of imipenem/cilastatin sodium through a needle inserted into the radial artery as a new treatment for refractory trapeziometacarpal osteoarthritis. J Vasc Interv Radiol. 2021;32(9):1341-1347. doi:10.1016/j.jvir.2021.06.024
Porcaro P, Punzi E, Izzo A, et al. A stepwise endovascular approach to the treatment of refractory plantar fasciitis. Healthcare (Basel). 2026;14(11):1562. doi:10.3390/healthcare14111562
Cusumano LR, Callese TE, Redwood K, et al. Added value of cone-beam CT to identify arterial supply during genicular artery embolization for knee osteoarthritis. J Vasc Interv Radiol. 2023;34(11):1861-1867. doi:10.1016/j.jvir.2023.07.033
Taheri Amin A, Golzarian J, Abd El Tawab K, et al. Genicular artery embolization for chronic knee pain: expert consensus recommendations on indications, technique and clinical care using a Delphi process. Cardiovasc Intervent Radiol. 2026;49(9):1702-1714. doi:10.1007/s00270-026-04547-8
Taheri Amin A, Wilms LM, Steinfort N, et al. Multicentric angiographic assessment of the branching patterns and anastomotic network of the genicular arteries, with implications for genicular artery embolization. Cardiovasc Intervent Radiol. 2025;48(8):1142-1151. doi:10.1007/s00270-025-04106-7
